Hablando de multitarea… cada vez hay mas rumores que la nueva versión del iPhone OS 4.0 incluirá susodicha función, esperemos que así sea :)

@eyeclipse, estoy bastante de acuerdo con tu post. Quizás en el único punto que tendría cosas que decir es en el tema de la multitarea. Estoy de acuerdo que nuestros cerebros no funcionan demasiado bien desarrollando varias tareas a la vez, y que las decisiones lógicas del sistema están pensadas para minimizar la necesidad de la mencionada multitarea, no obstante, en algunos escenarios puede ser útil (así a bote pronto, por ejemplo, escuchando música con el cliente de Spotify). Debería recaer en el usuario la responsabilidad sobre como los programas que está ejecutando afectan a la velocidad y autonomía del dispositivo.

Por cierto… ¿tengo que ser usuario registrado para comentar en Space Collective?

Bueno, pues yo también tengo que decir la mía ;)
http://spacecollective.org/eyeclipse/5542/What-have-to-sacrified-to-redefine-the-personal-computer

La realidad es que a día de hoy, la inmensa mayoría de las webs de videos, usan flash. Y no me refiero solo a Youtube, que del que sí que tienen una aplicación, sino a multitud de sitios más funcionan a través de Flash.

Que el resto de webs en flash estén en decadencia, es un hecho (Javascript, Ajax y demás les han comido mucho terreno), pero no puede olvidarse la inmensa cantidad de ellas que existen (sobre todo juegos y porno! XD).

Es más, si tan preocupados están por la experiencia de usuario, que el plugin no venga instalado por defecto, incluso que al instalarlo recomienden encarecidamente no hacerlo para no comprometer la experiencia de usuario, pero que no sean censores, que no lo prohíban.
Al fin y al cabo, el que flash consuma bastantes recursos y eso afecte a la batería, no es nada que no pase ya en los macbook o en cualquier otro portátil. El usuario debe ser el único responsable de como el uso que hace de su dispositivo repercute en su autonomía.

Tu segundo motivo me parece el real. Es totalmente legítimo. Discutible y, desde mi punto de vista, erróneo, pero legitimo y respetable. Después de todo las compañías están para ganar dinero. Pero claro, confesar algo así, quedaría demasiado impopular. Desgraciadamente, las medias verdades, todavía son menos adecuadas.

1) El mundo de la Web y del video cada vez se esta alejando más del Flash para dar paso a tecnologías mas estándares y que consuman menos recursos y se integren mejor en buscadores, etc… Por otro lado, las agencias y los departamentos de marketing ya no piden web Flash "normales", si quieren hacer algo espectacular ya nos vamos a Papervision, lo cual, a día de hoy aún hace más difícil de implementar en aparatos tan pequeños sin que se resienta la batería, el calentamiento del procesador y la estabilidad.

2) Flash podría ser nueva vía para el desarrollo de aplicaciones que funcionen en el iPhone – iPad, un coladero para la App Store y, al poder reproducir también música y vídeo, para la iTunes Store…

El principal objetivo de toda empresa es generar el máximo de beneficio posible, y si por incluir flash en sus dispositivos hay un mínimo de peligro de que se les desmonte el chiringuito de la AppStore ten por seguro que no lo añadirán. En definitiva, que no me gusta su política pero los puedo entender…

Puede servir para aplicaciones más o menos alternativas, como por ejemplo emuladores, pero para compañías, como Adobe, que aspiran a llegar de forma literalmente masiva a todos los usuarios, medios de distribución como Cydia o Rock son, simplemente, insignificantes. Eso al margen de las consecuencias legales, de anulación de garantía y demás. Imagínate una compañía como Adobe, pidiendo a los usuarios que quieran disfrutar de Flash en sus dispositivos, que hagan el "jailbreak". Simplemente no sería viable. Y flash es solo el caso más sonado, pero no el único.

Lo que tendrían que haber hecho es abrir de una vez el iPhone OS, o incluso utilizar un Snow Leopard, o alguna derivación del mismo adaptado y optimizado para la nueva cpu. Pero de cualquier modo, dejar al usuario que instale lo que le de la gana, bajo su cuenta y riesgo. Y dejarse de burdas excusas como el ahorro de batería, experiencia de usuario y demás tonterías.

La realidad es que no permiten Flash, por que existen multitud de aplicaciones en Flash, de la que no podrían obtener beneficio alguno. Además, Adobe tiene pensado sacar su propia "App Store" de aplicaciones en Flash y eso chocaría con los intereses de Apple. Cuestión perfectamente lógica para una compañía que, al fin y al cabo, está para ganar dinero, pero que, por lo menos, sean sinceros con los usuarios y se dejen de cuentos chinos.

En cuanto a la ausencia de salida vídeo, USB o cámara… no deja de ser algo típico en las primeras versiones de los productos de Apple. Aún así, un puerto USB, un mísero puerto USB, del que prácticamente dispone cualquier aparato de los últimos 5-10 años, era algo básico. Tampoco dudo que muchas de estas carencias se subsanarán con accesorios externos, tediosos accesorios externos. Eso sí, previo paso por caja (suma y sigue).

Respecto a los precios, tienes razón, no había caído en los costes arancelarios. Aunque no sé desde donde será importado, o incluso si será fabricado en la UE, pero en este terreno, por mi parte tienen el beneficio de la duda.

Dicho esto, mencionar que me considero un admirador de los productos de Apple, pero no puedo sino ser un detractor de las políticas de la compañía.

- Costes de distribución (Apple EE.UU – Apple Europa)
- Cambio moneda $ -> €
- Arancéles U.E.

Y ojo, sigo pensando que muchos veces en Europa nos tratan como unos PALetos en algunas conversiones, pero Apple en ese sentido no se porta tan mal.

Respecto a la salida de video y al usb, es cierto, no se existen de manera directa, pero ambas funcionalidades se pueden conseguir mediante adaptadores oficiales de Apple (al igual que en el iPhone).

El tema de la cámara es lo que más echo en falta de todo, sobretodo por el tema de la videoconferencia (aunque micro creo que si que lleva); El tema de la realidad aumentada no creo que encaje en un dispositivo tan "grande" como iPad, es un producto claramente para interiores, no me lo imagino moviéndolo con los brazos levantados mirando para un lado y para el otro.

Respecto al precio, veo, por lo que señalas, que empiezan a corregir un poco las tarifas al hacer el cambio de divisas. Aún así, en el ejemplo que comentas, 4397$ a día de hoy son 3148 €. En ese caso sigue habiendo un incremento de más de 200 € respecto a lo que sería el cambio real de moneda.

Por cierto, un par de cosas que no he mencionado pero también me parecem imperdonable son la ausencia de salida de vídeo (espero que lo subsanen con algún adaptador), de cámara (videoconferencia y realidad aumentada), pero sobre todo, de un puerto USB. Algo absolutamente esencial a día de hoy.

Sobre el tema de la conversión $ y € yo creo que si que mantendrán la proporción adecuada… miremos un ejemplo en la applestore actual:

USA: Mac Pro: $2.499 MacBook AIR: $1.499 iPod Touch 64 GB: $399

Subtotal: $4.397

España: Mac Pro: 1.892,29 € MacBook AIR: 1.162,93 € iPod Touch 64 GB: 306,33 €

Subtotal: $3.368,10 €

Como dije, las carencias de flash, multitarea y cámara son subsanables via soft o vía USB (no nos engañemos, las ocasiones en que hacemos videoconferencia son contadas hoy en dia, no cuesta nada poner la webcam en un momento dado), ah y una cosa que se me había escapado… GPS si tiene la versión 3G así que otro fallo menos de mi lista.

Eso si, tan solo espero una cosa, que se pueda hacer thetering vía iPhone para conectarme al 3G de este.

No obstante me parece que la razón principal del producto es darle otra vuelta de tuerca a la Apple Store y así exprimir más esta gallina de los huevos de oro. Eso, por sí mismo, no es negativo, no lo es hasta que el interés de Apple choca contra el interés de los usuarios, impidiendo la proliferación de ciertas aplicaciones que no son de la gracia de su excelencia Jobs (XD) por qué, simplemente, no puede sacar tajada de ellas.

En cuanto al precio, si finalmente hacen una conversión real de moneda, será interesante pero me temo que, a la hora de la verdad, el modelo más básico estará más cerca de los 500 € que de los 350. Y por 500 €, creo que existen portátiles que, pese a no tener el "toque Apple", tienen muchas más prestaciones.

Respecto al diseño a mi me ha encantado. Como muy bien apuntas, lo del marco tiene toda la lógica del mundo y, además el dispositivo tiene unas dimensiones ajustadísimas.

P.D.: La edición de comentarios es una cosa más de la enorme lista "to-do" que tengo para el blog. :P

Aún así, por 350€ es un gadget muy interesante para la gran mayoría de público, no esta de más recordar que el 90% de la gente que usa internet lo hace para conectarse a redes sociales, chatear por el messenger, enviar emails, jugar a juegos sencillos y navegar por internet.

Respecto a las tan trilladas críticas del diseño (marco muy grande) y sobre la incomodidad de lectura tengo 2 observaciones:

1) El marco tiene este tamaño porque actúa como soporte, seria absurdo y muy poco usable que tapáramos parte de la pantalla con la mano y por otro lado siempre estaríamos activando iconos sin querer, etc…

2) Sobre el tema de la lectura y la vista cansada no soy el mejor para opinar, me paso mas de 8 horas al ordenador, muchas veces trabajando al pixel y de momento sigo vivo… esta claro que seria mejor otro tipo de pantalla pero queríamos un gadget económico y accesible para todos los públicos, no?

Probablemente en la siguiente revisión tengamos el iPad que todos esperábamos, pero en mi opinión esta primera versión del iPad es aceptable e interesante (funcionan fluidamente las versiones de iWork e iPhoto, así que se me ocurren muchas otras que también lo harán).

Toma tochaco xD