Free Krusher
09Nov2007
/ 3 COMENTARIOS
Toda la blogosfera española se está haciendo eco de la noticia. Incluso en Menéame, todas las entradas llevan la coletilla [FREE KRUSHER] en señal de apoyo a la Frikipedia.
La sentencia que condenaba al dueño de la frikipedia, un wiki en clave de humor y parodia, por el articulo dedicado a la SGAE en el que "acusaba" a la entidad gestora de derechos de prácticas mafiosas es firme. Vicente Herrera, alias Krusher, dueño de la página pero no autor del artÃculo en cuestión ha sido condenado a pagar 600 € a la SGAE por atentar contra su honor, además de asumir las costas judiciales que con toda seguridad serán bastante más elevadas.
La sentencia se fundamenta en establecer la responsabilidad de Vicente Herrera por un texto publicado en su wiki. Vicente Herrera no es el autor de este texto, pero, siendo el creador de la web, sà tenÃa la capacidad de censurarlo.
A mi modo de ver, el fallo y la motivación del mismo son fruto de una legislación y una interpretación desfasada, temerosa de la tecnologÃa y del supuesto anónimato que ofrece internet para los usuarios. Es consecuencia de pensar en lás páginas web, en los blogs, de forma analógica, tal si fueran periódicos tradicionales en los que el editor es responsable de todo lo que se pública, pues todo ha de ser previamente aprobado. Sin embargo el poder de Internet radica en algo totalmente distinto, en una agilidad e inmediatez en la comunicación gracias a la cual todos los usuarios pueden expresarse libremente, aunque ello conlleve riesgos. No ha de establecerse un paralelismo entre la web y la prensa tradicional sino entre la web y la propia realidad. Internet como un espacio público y abierto, como pudiera ser un ágora en la época clásica, dónde todo el mundo puede expresarse libremente y siendo cada individuo responsable único de sus propios comentarios y opiniones.
Sin embargo, una vez más, la ley va un paso por detrás de la realidad.
La sentencia que condenaba al dueño de la frikipedia, un wiki en clave de humor y parodia, por el articulo dedicado a la SGAE en el que "acusaba" a la entidad gestora de derechos de prácticas mafiosas es firme. Vicente Herrera, alias Krusher, dueño de la página pero no autor del artÃculo en cuestión ha sido condenado a pagar 600 € a la SGAE por atentar contra su honor, además de asumir las costas judiciales que con toda seguridad serán bastante más elevadas.
La sentencia se fundamenta en establecer la responsabilidad de Vicente Herrera por un texto publicado en su wiki. Vicente Herrera no es el autor de este texto, pero, siendo el creador de la web, sà tenÃa la capacidad de censurarlo.
A mi modo de ver, el fallo y la motivación del mismo son fruto de una legislación y una interpretación desfasada, temerosa de la tecnologÃa y del supuesto anónimato que ofrece internet para los usuarios. Es consecuencia de pensar en lás páginas web, en los blogs, de forma analógica, tal si fueran periódicos tradicionales en los que el editor es responsable de todo lo que se pública, pues todo ha de ser previamente aprobado. Sin embargo el poder de Internet radica en algo totalmente distinto, en una agilidad e inmediatez en la comunicación gracias a la cual todos los usuarios pueden expresarse libremente, aunque ello conlleve riesgos. No ha de establecerse un paralelismo entre la web y la prensa tradicional sino entre la web y la propia realidad. Internet como un espacio público y abierto, como pudiera ser un ágora en la época clásica, dónde todo el mundo puede expresarse libremente y siendo cada individuo responsable único de sus propios comentarios y opiniones.
Sin embargo, una vez más, la ley va un paso por detrás de la realidad.
Comentario de JuanD09Nov2007
Lo que supone esta sentencia es que España está a la cabeza de la web 2.0 (léase el tono irónico). La revolución digital no parece que sea vien vista por los legisladores españoles, que vetaran las redes sociales, los wikis, las redes de conocimiento, los foros de discusión... y en definitiva, la libre expresión.
Y yo me pregunto, ¿es que cualquiera puede salir en la tele, hablar en la radio o escribir un artÃculo en el que ponga verde a alguien, en el que dañe la imagen de alguien y que el medio de comunicación quede impune? Pero claro, si se hace en Internet, se debe penar, porque Internet es el mal, el demonio...
Asà nos va, a la cola de todo en Europa (innovación, uso de internet, comercio electrónico...). Gracias España, gracias LSSI, gracias LOPD, gracias SGAE, hacéis que cualquier proyecto innovador y enriquecedor se vaya a la mierda por la excesiva BUROCRACIA y LEGISLACIÓN sobre la que nadie tiene una idea clara.
¿Cuál será la siguiente vÃctima? ¿La Wikipedia? ¿Facebook? ¿Mi blog? ¿Tu blog?
La web 3.0 nos regalará miles de sentencias condenatorias, ya que en España un internauta está privado de un derecho fundamental (artÃculo 19 de la Declaración de Derechos Humanos) y constitucional (ArtÃculo 20). Es decir, yo, WEBMASTER, tengo la obligación de cumplir con la LSSI que me exige actuar en contra de un derecho fundamental y constitucional. Supongo que si no me condenan por eliminar un comentario -o lo que sea-, me condenarán por violar la constitución. La finalidad es la misma, controlar aquello que no está politizado.
Y yo me pregunto, ¿es que cualquiera puede salir en la tele, hablar en la radio o escribir un artÃculo en el que ponga verde a alguien, en el que dañe la imagen de alguien y que el medio de comunicación quede impune? Pero claro, si se hace en Internet, se debe penar, porque Internet es el mal, el demonio...
Asà nos va, a la cola de todo en Europa (innovación, uso de internet, comercio electrónico...). Gracias España, gracias LSSI, gracias LOPD, gracias SGAE, hacéis que cualquier proyecto innovador y enriquecedor se vaya a la mierda por la excesiva BUROCRACIA y LEGISLACIÓN sobre la que nadie tiene una idea clara.
¿Cuál será la siguiente vÃctima? ¿La Wikipedia? ¿Facebook? ¿Mi blog? ¿Tu blog?
La web 3.0 nos regalará miles de sentencias condenatorias, ya que en España un internauta está privado de un derecho fundamental (artÃculo 19 de la Declaración de Derechos Humanos) y constitucional (ArtÃculo 20). Es decir, yo, WEBMASTER, tengo la obligación de cumplir con la LSSI que me exige actuar en contra de un derecho fundamental y constitucional. Supongo que si no me condenan por eliminar un comentario -o lo que sea-, me condenarán por violar la constitución. La finalidad es la misma, controlar aquello que no está politizado.
Comentario de JuanD09Nov2007
El ArtÃculo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", dice:"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
ArtÃculo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.A la producción y creación literaria, artÃstica, cientÃfica y técnica.
3.A la libertad de cátedra.
4.A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y polÃticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su lÃmite en el respeto a los derechos reconocidos en este TÃtulo, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Alguien me explica ¿cómo prevalece la LSSI ante la Contitución?
ArtÃculo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.A la producción y creación literaria, artÃstica, cientÃfica y técnica.
3.A la libertad de cátedra.
4.A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y polÃticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su lÃmite en el respeto a los derechos reconocidos en este TÃtulo, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Alguien me explica ¿cómo prevalece la LSSI ante la Contitución?
Comentario de creditos18Nov2007
La SGAE va de legal pero...
La SGAE resulta que encargó a uno de los estudios que están siendo investigados por el juez Torres en la "Operación Guateque" la tramitación de una licencia para el Cine California, local adquirido en 2002 pero que en 2006 aún seguÃa sin permiso.
El Mundo asegura que en los próximos dÃas el presidente ejecutivo del organismo, Teddy Bautista, será llamado a declarar. Ante la publicación de esta información, la SGAE ha emitido un comunicado aclarando que no han "gestionado directamente la tramitación de licencias".
¡Tendrán cara!
Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es
La SGAE resulta que encargó a uno de los estudios que están siendo investigados por el juez Torres en la "Operación Guateque" la tramitación de una licencia para el Cine California, local adquirido en 2002 pero que en 2006 aún seguÃa sin permiso.
El Mundo asegura que en los próximos dÃas el presidente ejecutivo del organismo, Teddy Bautista, será llamado a declarar. Ante la publicación de esta información, la SGAE ha emitido un comunicado aclarando que no han "gestionado directamente la tramitación de licencias".
¡Tendrán cara!
Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es
Entradas al azar
Impresoras en 3D
Tradicionalmente el prohibitivo precio de las impresoras en 3D, sobre los 40.000 €, las habÃa alejado del mercado doméstico. Sin embargo el precio de la nue... 95 palabras más
Las verdaderas 4
Muchos blogs se han hecho eco de este post de Vinu (en inglés) en el que define la web 2.0 con cuatro "c":-Contenido-Conectividad-Comunidad-Comercio Estoy de ... 69 palabras más
Los Simpsons y Futurama versión manga
La verdad, me quedo con sus versiones originales.
VÃa: 86400
Autor: Spacecoyote Ir a la entrada.
Links interesantes (y 7)
Soy consciente de la relajación en el ritmo de mis actualizaciones. Simplemente ando más ocupado que de costumbre. Afortunadamente, empiezo a ver la luz al fi... 139 palabras más
Asmallworld.net, una élite de pijos
De todos es sabido el auge actual de las redes sociales. La popularidad de servicios como orkut o myspace habla por si sola. Y la "élite mundial"; cantantes, ... 102 palabras más
Últimos comentarios
Escrito en Morgan Robertson y el Titanic por FERNANDA:
OLA XDE NUEVO WWE ME ECNATA Ir al comentario.
Escrito en Morgan Robertson y el Titanic por JANETH:
BN ESTA SUPER GENIAL ESA PELI U MUY TRISTE=(:( BN BYE ESA ES GENIAL ADORA LA PELI BYE Ir al comentario.
Escrito en Oposiciones a Juez y Fiscal por Rosaura:
Hola compañeros: Os animo a todos a que estudieis mucho, merece la pena. Yo por suerte aprobe a la primera,tambien tengo que deciros que invertia una media de 12 ho... 44 palabras más
Escrito en Morgan Robertson y el Titanic por sene.:
una pregunta donde puedo conseguir el libro de Morgan robertson (Futility) me encantaria tener ese libro, y la historia de Titanic me llega mucho, mucha gente murier... 19 palabras más
Escrito en Internet y la imprenta, la historia se repite por tina:
es una puta mierda agregazme!!!!!!!! mi email: supertina-98@hoymail.com Ir al comentario.
Entradas + vistas En los últimos 30 dÃas
Los éxitos de Apple: desde el iPhone hasta el inminente "iTablet" iPad
A menos de 24 horas para la esperada conferencia de Apple, dónde supuestamente se presentará el iPad (o iSlate, o iTablet...), me gustarÃa hacer una reflexiÃ... 403 palabras más
Apple iPad, un agridulce iPhone supervitaminado
"Fanboys", ya podéis guardar vuestras bolas de cristal y dejar de hacer fotomontajes extraños con photoshop. Tras meses y meses de rumores, el esperado iPad, ... 485 palabras más
Margaret Mazzantini: La palabra más hermosa
Gemma, una mujer de mediana edad, y Pietro, su hijo adolescente, inician un repentino viaje a Sarajevo para acudir a la exposición fotográfica póstuma de Die... 248 palabras más
AIDES Grafitti, sensacional campaña publicitaria contra el sida
Simplemente el mejor anuncio contra el SIDA que recuerdo:
Obra de la agencia TBWA\FRANCE.
Via Twitter (no recuerdo de que usuario.). Ir a la entrada.
Famosas antes y después de la cirugÃa plástica
Manofest ha elaborado una curiosa galerÃa de 25 celebridades con sus fotografÃas antes y después de someterse a operaciones de cirugÃa plástica. Os dejo lo... 43 palabras más