No es la primera vez que las manzanas decepcionan a la humanidad. Primero fue Eva y ahora, Steve Jobs.
Últimamente en Apple parecen más preocupados en el diseño de sus productos que en las características técnicas de los mismos. Los últimos iMac con las “atrae-reflejos” pantallas glossy demasiado incómodas para trabajar en muchos entornos unido a una tarjeta gráfica (AMD/ATI X2600) menos potente que la de la generación anterior cuya única nueva característica, soporte para DirectX 10, ni si quiera tiene repercusión alguna en el sistema operativo de Steve Jobs.
Y ahora ha sido la nueva gama de iPod’s, en especial el producto estrella, ese teléfono sin saldo que es el iPod Touch. Tal vez tenga un sistema operativo de ensueño para un dispositivo portátil unido a un interfaz sencilla e innovadora, pero prácticamente todo acaba allí. La resolución de la pantalla es mediocre, continua siendo restrictivo en cuánto a formatos soportados, las funcionalidades wifi parecen demasiado enfocadas a extraer dinero del usuario (prácticamente solo se ha mencionado la iTunes wifi store, nada de streaming desde nuestra biblioteca o de intercambio de archivos entre dispositivos) y sobretodo, su escasa capacidad de almacenamiento (16 GB) provoca que, un dispositivo que gracias a su gran pantalla parece ideado para visualizar video, choque con la incomprensible barrera de la capacidad de almacenamiento. A buen seguro que una opción con disco duro, aunque más robusta, satisfaría las necesidades de toda una legión de potenciales compradores.
No te negaré que me parece absurdo todo el cambio que le hicieron al iMac.
Eso de hacerlo cada día más delgado y pequeño no sirve de nada, pues repercute en el tipo de hardware que deben incluir.
Evidentemente el uso de la terrible radeon 2600hd, por sobre la 8600gt, es por cuestiones de consumo de energía y temperatura..
Lo del monitor glossy es otra aberración más incomprensible
Con el iphone creo que equivocas un poco.
En primer lugar, el uso de disco duro, hacía que los antiguos iPOd fueran bastante más lentos que los Nano. Además eso disminuye demasiado la vida útil de tu ipod, reduciéndolo a un par de años, cuando no lo tienes toda la vida en un altar tipo dock, sin siquiera moverlo. Por tanto el uso de memoria flash es comprrensible e incluso los aplaudo por tal decisión.
En cuando a capacidad, tampoco me parece poca, a menos que quieras llevarte toda la biblioteca contigo. Esa era una de las grandes virtudes del ipod en todas sus generaciones, y es que permite llevar contigo toda, o gran parte de tu biblioteca musical. Pero ese concepto se mantiene con el iPod clásico!.
Las memorias flash están evolcuionando rápidamente, así que no me extrañaría la aparición de ipod Touch de 32, y hasta 64 gigas hasta antes de marzo del año siguiente.
Por último. Crees que logres escuchar 16 GB de música, antes de que tu batería se haya acabado?..
Yo creo que esa cantidad de memoria, y tiempo de batería…te harán cargar tu iPod unas 4 veces antes de poder escuchar una vez, cada una de las canciones.
Ap, ap…lo último.
Con esa pantalla tan grande (no fue de 640 pixeles, porque vaya que reduciría el tiempo de batería), el consumo de energía es altísimo…y con un disco duro adentro no quiero ni pensar cuánto duraría esta
Saludos
:)
Aunque no creo que hayas escrito el artículo de mala fe, estoy detectando que últimamente hay bastantes bloggers cargando en contra de Apple por tomar decisiones… que ha tomado toda la vida.
La gráfica, sí, es una mierda, pero Apple nunca ha sido una plataforma de juegos. Yo también me preguntaba a qué se debía la no inclusión de la 8600, pero Pancho me lo ha dejado claro. Por no decir que el Bioshock se ve de maravilla en el iMac, por lo que he visto en Youtube.
Respecto a los iPods, a mí me parece una cagada el nuevo Nano, me parece menos transportable, más iPod-classic-shaped. Me quedo con mi Nano 2G y mi brazalete Nike+ (un conjunto explosivo).
Por último, y aunque sea un comentario demasiado fácil: no te los compres y/o si encuentras un producto mejor de la competencia, compra ese.
Pancho, estoy preparando una especie de comparativa teórica al respecto, pero para que te hagas una idea, el archos 605 por ejemplo, tiene disco duro, wifi, una pantalla mayor (de resolución y de tamaño) y una duración de batería más que notable.
Y lo de los escasos 16 GB, siempre hablando subjetivamente, para música me parecen suficientes pero para video, resultan escasisimos. Y con ese aumento de pantalla respecto a los anteriores ipod’s, el touch parece claramente enfocado al video ¿no?
Y lo del disco duro. Yo tuve un archos 202 (de verdad, no me paga Archos XD) con 20 GB de disco duro, le dir mil y un tutes y solo pereció cuándo, literalmente, lo aplasté (fue un accidente).
Por cierto Marc, tengo entendido, aunque me puedo equivocar, que incluso la 8600M GT (incluidas en los macbook pro’s) supera a la ati incluida en los imac’s actuales. Así pués, lo del consumo de energia o temperatura me parece me parece una simple excusa. En cuánto a las pantallas, espero que pronto oferten la posibilidad de escoger entre glossy y matte.
He de decir que me gusta Apple, si sois lectores habituales del blog sabréis que poseo un iMac de la generación anterior y en general, el ámbito de los ordenadores de sobremesa comparto la filosofía de la compañía de la manzana. Por eso me fastídian esta clase de, a mi modo de ver, icongruencias.
Ah! Sí, seguramente compraré otro reproductor multimedia que me parece mejor.
Mi mejor amigo tiene un cowon audio A2, que es una maravilla, con miles de funciones. Lo malo es que se cae en dos cosas que son elfuerte del iPod; diseño y experiencia de usuario.
Ese incluye disco duro también…pero al reproducir video la duración de la misma se reduce de 10 horas, a 2 y media.
Lo del video no es sólo culpa de la pantalla y el disco duro. También el procesador debe trabajar intensivamente para decodificar…lo cual redunda en un cosumo de energía bastante alto.
"Además eso disminuye demasiado la vida útil de tu ipod, reduciéndolo a un par de años, cuando no lo tienes toda la vida en un altar tipo dock, sin siquiera moverlo."
"Las memorias flash están evolcuionando rápidamente, así que no me extrañaría la aparición de ipod Touch de 32, y hasta 64 gigas hasta antes de marzo del año siguiente."
Pues por eso mismo, porque las cosas evolucionan y ni los formatos ni los soportes son los mismos, al menos queremos tener capacidad de almacenamiento. Lo que está mal es que el mercado cambie los formatos sólo para obligarnos a comprar nuevo hardware, no que se diseñen nuevos y mejores reproductores ( y no, no es lo mismo, la guerra se libra en los pc y lo ipods son consecuncias de itunes, por ejemplo ).
Ya comenté por ahí el error de diseño que me parecía el iTouch sin disco duro (debería haber al menos la opción de unir lo bueno del ipod de toda la vida y la nueva interfaz).
Pero el peor error es el más tonto y no sé si lo han solucionado. En mis anteriores reproductores, si se colgaba, le quitabas la batería o bien pulsabas un botón. Lo reiniciabas en la "capa física". En mi nano, como todo pasa por software, si se congela el sistema no hay forma de reiniciarlo. Y ahí está, en mi carpeta con la "retroiluminación" puesta. no sé cuánta batería le queda (no usa leds en plan calculadora para señalarlo, como sabéis lo hace por pantalla), espero que mañana pueda utilizarlo.
Me jode decirlo, pero creo que mi iMac anterior es superior a lo que hay ahora porque hasta hace nada Apple ha sido considerado por muchos como el salvador antimicrosoft o como protección de la industria en una alternativa fiable que puede aparentar contar con la estabilidad de los sistemas abiertos.
Al igual que la moda (como cafepress y demás self-made incluso locales) el futuro creo está en la diversificación y en una amalgama de sistema operativos que a ver cómo conviven. "La tautología de los estándares" va a dar bastantes que hablar, y se puede extender a todos los campos de la indformática.
mejor opinen del nuevo archos de 500gb yo kieor uno pero estoy entre el Archos 5 – Internet Media Tablet con disco duro de 32GB* – Negro y el touch,,
tengo mis dudas por eso recuro a ustedes